вторник, 27 мая 2014 г.

Об образовании

Я никогда не считал себя тупым, но и гением себя не чувствовал, хотя многие положительно отзывались о моих способностях. Гениальность бывает разной: от примитивной начитанности и обширных эмпирических знаний, до ментальных умений и дедукции. Даже если я и гений, то гений по моей мозговой библиотеке. Это очередное проявление отсутствия крепкой, всепроникающей веры в себя. Однако мне часто приходилось чувствовать себя тупицей – на уроках алгебры, а после и геометрии. Я не знал, не учил, не понимал и не хотел понимать точные науки. Я просто хотел написать экзамен на нормальную оценку. Это было моим стремлением. Мне не нужно было понимание предмета, мне нужна была оценка на ЕГЭ. Обычно, если ты понимаешь предмет, то ты можешь прийти к таким выводам, к которым невозможно прийти, опираясь на одни лишь знания. У меня не было ни того, ни другого. Пустая голова, пустой справочник, пустая тетрадь.

Сами же точные науки (за исключением химии и прикладной физики, если вам вздумается отнести их туда) были мне неинтересны. Расчеты, синусы, параболы. Какой от этого толк, если ты даже не умеешь преобразовывать выражения? Я никогда не уважал математику и никогда не уважал общественные науки. Числа для меня являются слишком абстрактным понятием, чтобы заострять на них свое внимание. Нужно забивать свой мозг тем, что тебе необходимо. Шерлок Холмс, например, не знал, что Земля вращается вокруг Солнца, но различал 243 вида табачного пепла. Теперь подступимся к общественным наукам. Давайте представим, что все люди исчезли.  Жизнь останется, законы физики и химии тоже останутся. А что ваши «мораль, общество, законы»? Они исчезнуть вместе с людьми. Природе будет лучше без людей. Не будет промышленных выбросов, не будет войн. Вся ваша гуманитарность канет в Лету. Мы сами придумываем проблемы. Не было проблем – взяли и создали мораль. Теперь оцениваем все с ее точки зрения. Все это лишь жалкие субъективные потуги людей в надежде упорядочить самих себя. Этот субъективный мусор ничто по сравнению с объективностью материального мира. Какое дело Вселенной до человечков, копошащихся в своем маленьком, молодом, но уже загаженном мирке?

Еще меня донимает идея о модификации нашей системы образования. Почему необходимо учить то, что тебе не пригодится и неинтересно? Ведь это мазохизм. Почему бы не создать разделение на профильное и базовое обучение по всем предметам, но с обязательным минимумом профилей? Люди бы расставляли приоритеты, не нервничали по поводу тех предметов, которые являются для них просто галочкой в аттестате.  Каждый талантлив по-своему. Есть отличные математики, не понимающие принципов программирования, а есть гуманитарии, ноющие, что они не понимают алгебру, но, тем не менее, решающие задачи.  Нет человека без таланта - есть человек, не раскрывший свой потенциал. Однако лодка мечты разбивается о камни рутины и мазохизма ненужных предметов.

Другой проблемой нашей системы образования является оценивание. Дети стремятся за оценками, а не за знаниями. Списывания ради пятерки, а в голове ветер. Лично со мной произошла ситуация, когда преподаватель накричал на меня и моего одноклассника из-за наших оценок по предмету. Препод сказал, что завучи будут требовать с него для нас оценки. Мои слова о том, что нужно ставить то, что заслужил, а не то, что требуют, отозвались еще большими криками учителя. Конечно, такие «крамольные» мысли разрешены ученику, который через год покинет школу, но неприемлемы для учителя, которого могут уволить за это. Кажется, что дворянское чинопочитание осталось до сих пор, и люди боятся высказывать свои идеи открыто, тем более своему начальству.

Раньше наше образование было на первом месте в мире. Советский фундаментальный подход к знаниям обходил прикладной западный. Но Советов не стало, а запад живет. Сформировалась и продолжает формироваться «общемировая» культура с голливудскими фильмами, макдональдсами, общими идеями.  Это вынуждает изменить систему образования в пользу прикладной. Однако внутри меня возникает противоречие. Те, кто хочет учиться – будут учиться, а те, у кого есть богатенькие родители, и есть высокая вероятность занять пост по связям будут дальше тупеть. Кто хочет стремиться, тот стремится. Вопрос в том, сколько таких людей? 

9 комментариев:

  1. Позволю себе откомментить последний абзац.
    Всегда одни учатся, а другие тупеют. В итоге тупеющие начинают возмущаться, почему эти лимитчики\провинциалы\понаехавшие (нужное подчеркнуть) занимают все важные места в обществе?
    Сейчас я учусь в вузе. Знаешь, что я вижу? Зажравшиеся (иного слова не подберу) городские с пренебрежением смотрят на "деревенщин", которые обходят их по большинству параметров. Естественно, среди городских тоже есть "стремящиеся", но их процент гораздо ниже

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Напомнило о дворянах и разночинцах. Я вроде высказанные тобой мысли и не отрицал. Главное, что бы процент "стремящихся" был многим выше.

      Удалить
    2. Анонимный27 мая 2014 г., 22:26

      Как написал Вова - если человек хочет учиться, то он будет учиться. Ты прав, что многие городские зажрались, правда говоря не только городские, но это уже дело третье.
      По тексту могу сказать только одно - продолжай в том же духе высказывать свои мысли, но не увлекайся.
      Крест.

      Удалить
    3. И в колледже и вузе тоже наблюдала тенденцию, что лучшие на курсе ученики - не москвичи, а приезжие. Мне кажется, это потому что для нас, "городских" поступить в московский вуз само собой разумеющееся, а для ребят из других городов это мечта. И когда они ее осуществляют делают все возможное, что бы получить от образования максимум. Отсюда и отличные результаты. Вот только правильно замечено, что в наше время все решает не диплом, а связи. И мои бывшие сокурсники, с двумя красными дипломами сейчас работаю в Связном и М.видео, в лучшем случае - call-центре банка средней руки. А троечники, которые появлялись только на зачетах и экзаменах разбрелись по топовым банкам, многие благодаря родителям попали в Центральный Банк.
      Я, не имея ни красного диплома, ни родителей со связями, молча сменила профиль и начала с нуля в другой области. И никто не посмотрел, что у меня в дипломе отлично только по литературе. При этом, устроилась я не куда попало, а в один из департаментов правительства Москвы. Без связей, без выдающихся оценок, с дипломом по финансам, не имеющего никакого отношения к моей будущей работе. К слову, у меня есть друзья, которые зарабатывают по 70-100 тыс. в месяц, не имея никакого образования вовсе. Возвращаясь у теме поста, плюсую, что система образования, как и большинство других, в нашей стране никуда не годится. Но при этом, можно добиться многого и при оценках ниже среднего. Потому что диплом как таковой обесценился, и при приеме на работу смотрят и оценивают фактические знания и навыки человека. Можно ничего не смыслить в финансах, но работать в топовом банке менеджером по продажам, впаривая людям кредиты и на этом зарабатывать сотню в месяц. А можно быть гениальным бухгалтером и стоять на кассе в макдональдсе, потому что на собеседовании ты не можешь правильно подать себя.

      Удалить
    4. Крест, спасибо за лестный отзыв. Да, обо всех городских судит по парочке идиотов нельзя, но их выпендреж существует.

      Hybrid Theory, наверное, те самые троечники с детства учатся увиливать, изворачиваться, списывать. Они узнают то, что им нужно. Их не пичкают как отличников. Да и смысл пичкать овсянкой того, кто все равно ее выплюнет. Сейчас самообразование дает больше чем зубрежка в школе. Человек самостоятельно может познать больше, чем даст ему школьное обучение.

      Удалить
  2. Шерлока Холмса, например, никогда не существовало, зато Артур Конан Дойл был писателем и врачом. Делая упор на химию и биологию, жертвуя литературой и историей, написал бы он свои шедевры? Человек должен быть многосторонним. Я ненавижу точные науки, но, отказавшись от них, я сама бы расписалась в своей невежественности.

    "Человек должен уметь менять пеленки, спланировать вторжение, заколоть свинью, вести корабль, построить дом, написать сонет, подвести счета, возвести стену, снять мясо с костей, утешить умирающего, отдать приказ, выполнить приказ, действовать вместе и в одиночку, решать уравнения, анализировать новую проблему, разбросать навоз, запрограммировать компьютер, приготовить вкусное блюдо, биться и победить и умереть, если надо, с достоинством. Узкая специализация - удел насекомых"

    Советское образование, как раз, и отличалось муштрированием всех предметов: экзамены сдавались от химии и до истории, а то, что творят с образованием сейчас - это лютый ужас, и все эти "Ой, а давайте Ваня будет учить только русский язык и ИЗО, а то что-то у него нервно глаз дергается от фамилии "Эйнштейн" - это шаг в пропасть. Талант пробьется через любые стены, а если нет - значит он ленивое облако самооправданий, а не талант.

    В общем, это свежая тема, ибо мы вот только недавно на семинаре срались на тему "ЕГЭ - за или против", поэтому вот.

    з.ы.: по поводу приезжих и городских - как приезжая, вырвавшая у однокурсников-омичей бюджетное место, никогда не слышала упреков или недовольства, все наоборот говорили до конкурса "ты должна занять это место, ты заслужила". Никогда не видела деления и некоего подобного расизма, снобизма. Тут, мне кажется, каждый видит в мире своё отражение, и если к вам люди относятся не так, как вам хочется - может дело не в разделении по территориальному признаку?)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Шерлока Холмса не существовало, но прототип у него был)

      Человек должен уметь многое, но мало кто реально умеет строить корабли, программировать, колоть свиней и планировать вторжения.

      Возможно, узкая специализация это удел насекомых, но по мне лучше быть мастером в чем-то одном, чем быть недоучкой во всем.

      Талант может не только пробиться сквозь стену, но и обойти ее)

      Про жителей города уже говорил. По паре паршивых овец нельзя судить о всем стаде. Но опять же у всех разное отношение. Кто-то к сельским жителям относится спокойно, не обращая внимания на местность, где они живут. Иные клеймят "провинциалов".

      Удалить
  3. Действительно это так! Смутно помню пример, о том, как в богатой (очень богатой ) семье появились дети. Их воспитывали, как даже не зажиточную провинциальную семью. Отец миллиардер варил им манную кашу! А из-за умеренного лжесостояния они и не выпендривались и учились на равных. Яркий пример.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Интересный пример) Побольше бы таких людей

      Удалить